Михаил КУСЕНЬ: «Хорошо, что арбитр исправился»

2010-08-18

Эпизод, случившийся на 83-й минуте субботнего поединка на «Днепр-Арене», и последовавшие за ним события еще будут объектом рассмотрения компетентных дисциплинарных органов. Напомним, что арбитр Сергей Даньковский сначала засчитал гол, забитый нападающим «Днепра» Евгением Селезневым в ворота «Металлиста», а затем отменил его. После чего присутствовавшие на матче зрители принялись бросать на газон различные предметы, один из которых нанес травму ассистенту арбитра Николаю Васюте.

Мы попросили дать оценку этим событиям известного в прошлом рефери всесоюзной категории Михаила КУСЕНЯ, который к тому же много лет работал инспектором ФФУ.

—Михаил Павлович, как вы считаете, со стороны Селезнева имел место фол в борьбе с голкипером харьковчан Старцевым?
—Безусловно. Действия Селезнева однозначно следовало трактовать как нападение на голкипера. Судья должен был тут же зафиксировать нарушение правил со стороны нападающего «Днепра».

—В то же время показалось, что Старцев неуверенно шел на мяч и нечетко зафиксировал его в руках...
—Это абсолютно неважно. Ваше мнение является субъективным. А как шел на мяч Селезнев? Даже слишком уверенно. Он уже развернулся спиной к воротам и фактически даже не пытался сыграть головой в мяч...

—Что произошло вслед за этим? Даньковский указал на центр, но ассистент Васюта к центру поля не побежал...
—Совершенно верно. Такова методика судейства. Если боковой арбитр не согласен с решением главного, он остается на месте. Считаю, что ассистент поступил абсолютно правильно. Он видел очевидный фол и к центру не побежал.
Выскажу свое мнение. Думаю, Даньковский попросту отвлекся. Его внимание было сконцентрировано на чем-то другом. Может быть, он смотрел на ассистента и хотел убедиться, что не было положения «вне игры». Если бы арбитр был сосредоточен на игровом моменте, он никогда бы не засчитал такой гол.

—Может, в таком случае Даньковскому не следовало указывать на центр поля, пока он не увидел реакцию своего помощника?
—Абсолютно верно. Это прописные истины. Сперва он должен был взглянуть на помощника. Увидев, что тот не движется, естественно, арбитр не мог фиксировать гол. Получается, рефери, допустив несколько методических ошибок, сам спровоцировал всю эту историю.
Хочу отметить такой момент. В последнее время наши судьи почему-то стали отходить от диагональной системы, которую, кстати, пока никто не отменял. Перемещаться можно по-разному, но при этом арбитр должен придерживаться условной линии на поле между двумя ассистентами. Если Даньковский вовремя не увидел реакцию Васюты, его вина в том, что он неправильно расположился. Если бы рефери занимал правильную позицию, в фокусе его зрения находились бы и ассистент, и игровой момент. А так получилось, что он был повернут лицом только к воротам, а помощника видел периферическим зрением. Поэтому, видимо, и ошибся.

—А как можно оценить дальнейшие действия Даньковского?
—Хорошо, что арбитр исправился. Главное заключается в том, что справедливость в конечном итоге восторжествовала.

—Что вы можете сказать о поведении зрителей?
- Это форменное безобразие. Для страны, готовящейся принять Евро-2012,такие инциденты недопустимы. Что бы ни происходило на поле, как бы ни ошибался арбитр, публика так себя вести не имеет права. Футболисты тоже проявили себя не с лучшей стороны, провоцируя зрителей.

—Имел основания арбитр после травмы ассистента прекратить матч?
—Васюте попали в область шеи чем-то острым. Там была кровь, значит, не бутылкой. После оказания медицинской помощи Даньковский спросил у помощника, может ли он продолжать выполнять свои функции. Получив утвердительный ответ, арбитр возобновил игру. На стадионе обязаны были тут же провести информационные мероприятия, объявить, что такое поведение зрителей грозит серьезными последствиями для клуба.
Считаю, судья поступил правильно. Формально он имел основания прекратить матч, но в таком случае «Днепр» ждали бы очень суровые санкции. А так как в инциденте есть вина и самого Даньковского, то это было бы не совсем справедливо по отношению к днепропетровцам.

—Тем не менее наказания «Днепру» не избежать...
—Здесь важно, что травма ассистента привела к кровотечению. Значит, санкции будут жесткими. Просто гематома от попадания предмета повлекла бы меньшие последствия. А кровь — это уже серьезно.

P.S. Через два дня после матча куратор системы судейства в украинском профессиональном футболе Пьерлуиджи КОЛЛИНА так отреагировал на инцидент: «То, что я увидел в субботу на «Днепр-Арене», недопустимо... События, подобные этим, больше никогда не должны повториться. Ничто не должно угрожать здоровью людей — зрителей, арбитров, футболистов. А виновные в том, что произошло, заслуживают самого сурового наказания».

Евгений ПАШУТИНСКИЙ, газета «Команда»